Série Apostasía- O Movimento da Carne Santa

O Movimento da Carne Santa 1

     Se remanesceram algumas dúvidas sobre a posição dos pioneiros adventistas sobre o assunto da Cristologia, sua reação ao “Movimento da Carne Santa” as dissipa totalmente.

Esse movimento nasceu nas igrejas da Associação de Indiana, entre 1898 e 1899. Instituída pelo pastor-evangelista S. S. Davis, essa doutrina logo empolgou o presidente da Associação, R. S. Donnell, e muitos outros pastores. No fim das contas, toda a comissão diretiva da Associação de Indiana tornou-se favorável à “doutrina da carne santa”, como seus defensores escolheram designá-la.

     Contrariamente à Cristologia ortodoxa adventista, essa “estranha doutrina” afirmava que Cristo tomou a natureza de Adão antes da queda e que Ele, portanto, possuía “carne santa”. Baseados nessa premissa, reivindicavam ser possível a obtenção dessa mesma “carne santa” ao seguirem Jesus em Sua experiência no Jardim do Getsêmani. Desse modo, aqueles que seguiam o Salvador poderiam alcançar um correspondente estado físico de impecabilidade, e obter uma fé “transladativa” semelhante à de Enoque e Elias. 2

      Defrontados com o desenvolvimento dessa crença nas igrejas de Indiana, os líderes da Conferência Geral pensaram ser prudente enviar os irmãos S. N. Haskell e A. J.Breed como delegados ao encontro campalmarcado paraMuncie, Indiana, de 13 a 23 de setembro de 1900. Ao retornar a Battle Creek, Haskell viu-se compelito a informar não apenas seus colegas da Conferência Geral, como também Ellen White. Ele lhe enviou uma carta, datada de 25 de setembro de 1900, para informá-la da situação.

Haskell Comunica-se com Ellen White

     Haskell 3  conhecia perfeitamente bem as convicções de Ellen White com respeito à natureza humana de Jesus. Ele próprio achava-se em harmonia com o ensino dela. O propósito de sua carta não foi provar se ele ou os advogados da carne santa estavam corretos. Ele simplesmente achou ser necessário manter Ellen White informada.

     Eis como Haskell apresentou o problema a Ellen White: “Quando nós declaramos que acreditávamos que Cristo nasceu da decaída humanidade, eles nos representavam como crendo que Cristo pecou, apesar do fato de havermos colocado nossa posição com tal clareza, que não víamos como alguém haveria de entendê-la mal.”4 Como porta-voz da igreja, Haskell não hesitou em incluir Ellen White, bem como a igreja, em sua declaração.

     Haskell havia previamente expresso suas convicções com muita transparência em vários artigos. Já em 1896, ele escreveu para a revista Signs of the Times acerca do tema: “Ele [Cristo] não veio a este mundo e tomou sobre Si mesmo a condição de Adão, mas desceu mais e mais baixo, para encontrar o homem onde ele estava, enfraquecido pelo pecado, poluído por sua própria iniqüidade.”5

     Em outro artigo ele escreveu: “Cristo... não Se revestiu da natureza dos anjos, ou mesmo do homem no estado em que foi criado, mas de nossa natureza decaída.”6  “Dessa forma, Cristo, desde a eternidade, é o elo de ligação entre o Céu e a raça caída.”7  “Ele trouxe a divindade desde as cortes da glória até a humanidade degenerada.”8

     Esse era o posicionamento de Haskell quando surgiu a doutrina da carne santa. Numa carta endereçada a Ellen White, ele esclarece: “Sua teologia nesse particular parece ser esta: Eles crêem que Cristo tomou a natureza de Adão antes da queda; portanto, Ele Se revestiu da humanidade como ela era no Jardim do Éden. Então, a humanidade era santa e essa foi a que Jesus tomou sobre Si. E agora, dizem eles, chegou até nós o tempo especial de nos tornarmos santos nesse sentido. Nesse caso, teremos a ‘fé da transladação’ e nunca morreremos.’”9

Ellen G. White Responde a Haskell

     Quando Ellen White recebeu a carta de Haskell, havia pouco que se instalara em Elmshaven, na  Califórnia, após retornar da Austrália. Tão grave considerou ela a situação, que respondeu imediatamente. Sua carta datada de 10 de outubro de 1900, estabelece uma firme e clara postura contra o ensino do movimento da carne santa, que ela define como “estranha doutrina”, “teorias e métodos errôneos”, e “uma deplorável invenção do pensamento humano, preparada pelo pai da mentira.”10

     O conteúdo da carta de Haskell não pegou Ellen White de surpresa. Ela já estava ciente do que havia tido lugar em Indiana. Como explicou mais tarde, sua partida para a Austrália foi incitada pelo movimento da carne santa. Eis sua resposta a Haskell:

“Em janeiro último, o Senhor me mostrou que teorias e métodos errôneos

seriam introduzidos em nossas reuniões campais, e que a história do passado haveria

de se repetir. Senti-me grandemente aflita. Fui instruída a dizer que nessas

demonstrações, demônios em forma humana estão presentes, operando com toda

engenhosidade que Satanás pode empregar para tornar a verdade repugnante às

pessoas sensíveis; o inimigo está tentando arrumar assuntos para as reuniões, a

fim de que as campais, que têm sido os meios de levar a mensagem do terceiro anjo

perante as multidões, percam sua força e influência.”11

E acrescentou solenemente: “A mensagem do terceiro anjo... deve ser

mantida livre das invenções baratas e miseráveis das teorias humanas, preparadas

pelo pai da mentira e mascaradas como a brilhante serpente usada por Satanás

como meio de enganar nossos primeiros pais.”12

     Se a informação de Haskell não estivesse de acordo com verdade da mensagem e das convicções de Ellen White, ela não teria hesitado em dizer-lhe isso. Nesse caso, ela não apenas aprovou a posição de Haskell, mas também encorajou-o a defender a verdade.

     Ellen escreveu novamente, desta vez para o casal Haskell:

“Através dos fiéis embaixadores do Senhor, a verdade deve ser apresentada em contornos bem

delineados. Muito do que hoje é chamado de verdade probante, não passa de um

disparate que leva à resistência ao Espírito Santo.”13

Um Vigoroso Protesto

     Sem esperar pela reação oficial da Conferência Geral, o Pr. S. G. Huntington publicou um vigoroso protesto num pequeno folheto de 16 páginas, intitulado A Ferida do Homem. Seu objetivo era reafirmar a posição da igreja e explicar como Jesus foi capaz de viver uma vida impoluta, mesmo em carne pecaminosa. “Por meio de implícita fé em Seu Pai, Ele foi fortalecido a fim de que Sua natureza divina prevalecesse esmagadoramente sobre Sua natureza pecaminosa e as tendências hereditárias.  Assim, do berço ao Calvário, Seus dias de sofrimento e provação, Ele viveu uma vida pura, santa e imaculada. Consequentemente, atendeu aos reclamos da lei quebrantada, e tornou-Se ‘o fim da lei para

justiça de todo aquele que crê.’”14

     Então, querendo explicar as vantagens para aqueles que crêem em Cristo e que O recebem como seu Salvador, Huntington acrescenta: “Como Deus em Cristo, 4.000 anos após a Criação, viveu uma vida perfeita e imaculada em carne pecaminosa, assim pela fé nEle, o Senhor nos expurga de todas as nossas

injustiças, comunica-nos Sua própria justiça, habita em nossos corações e vive o mesmo tipo de vida em nossa carne pecaminosa 6.000 anos após a Criação. Então, podemos verdadeiramente dizer: “Segundo Ele é, assim também nós somos neste mundo.’ (I João 4:17)”15

Waggoner Refuta a Doutrina da Carne Santa

     Enfrentando a expansão do movimento da carne santa, a Conferência Geral achou imperioso tomar um curso de ação. O problema estava incluso na agenda da sessão de 1901. Ellen G. White foi convidada a assisti-la. Como destacou em sua apresentação, se não houvesse sido por esse movimento e

seus errôneos ensinos, ela não teria respondido positivamente ao convite. Estava então com 73 anos de idade. Havia retornado recentemente da Austrália, e viajar através dos Estados Unidos até Battle Creek não era pouca coisa para alguém de sua idade e frágil saúde.

     Waggoner também estava presente à sessão. Como um especialista no problema, ele, juntamente com Ellen White, foi solicitado a refutar essa “estranha doutrina” e confirmar a crença oficial como reconhecida pela igreja, sobre o assunto da natureza humana de Cristo. Ele fez isso em seu estudo de 16 de abril de 1901, dedicado inteiramente a objetar a afirmação de que Cristo viera em carne santa.

     Ele iniciou sua apresentação com uma pergunta: “O Ser santo que nasceu da virgem Maria fê-lo em carne pecaminosa? Essa carne tinha as mesmas más tendências a enfrentar que a nossa?”16

     Antes de apresentar sua réplica à questão, Waggoner quis ajudar seu auditório a compreender o conceito subjacente e tão bem oculto na questão: a doutrina católica da imaculada conceição. Em seu pensamento, o conceito de “carne santa” era nada mais nada menos do que “a deificação do demônio”.17

    “Em realidade, a obra demoníaca de colocar um largo abismo entre Jesus, o Salvador, e os homens a quem viera salvar, para que nem Um nem outros pudessem transpô-lo. É isso.”18

     “Vocês não percebem”, desafiou Waggoner, “que a idéia de que a carne de Jesus não era semelhante à nossa (por causa de sabermos que a nossa é pecaminosa), necessariamente envolve a idéia da imaculada conceição da virgem Maria? Prestem atenção, nEle não há pecado,mas o mistério de Deus manifesto na carne, a maravilha dos séculos, o assombro dos anjos, que mesmo agora desejam compreender e sobre o qual não podem formar uma idéia exata, exceto como o ensinam para a igreja, é a perfeita manifestação da vida de Deus em sua imaculada pureza na carne pecaminosa. (Congregação: amém!) Oh, não é mesmo uma maravilha?”19

     Ao fazer isso. “Ele [Cristo] estabeleceu a vontade de Deus na carne e também o fato de que a vontade de Deus pode ser realizada em qualquer humana e pecaminosa carne. Mas antes de tudo, essa maravilha precisa ser realizada no homem pecaminoso, não simplesmente na pessoa de Cristo, mas em Jesus Cristo

reproduzido e multiplicado em Seus milhões de seguidores... Jesus nos concede a experiência do poder de Cristo na carne pecaminosa... para calcar a pés e tornar submissa à Sua vontade essa carne pecaminosa.”20

     Geralmente falando, “os homens, como para ocultar a falta de seus antepassados, e se há um deslustre em qualquer parte da família, essa não aparece quando o registro parental está escrito. Jesus Cristo ‘nasceu da semente de Davi, de acordo com a carne’, e na semente de Davi estava Manassés, que cobriu Jerusalém

com sangue inocente, de um lado a outro. Nessa linhagem estava Judá, o adúltero, e o filho nascido de um incesto, e também a prostituta Raabe. Todos desta linhagem que foram postos como ancestrais de Cristo, mostram que Ele não Se envergonhava de chamar homens pecaminosos de Seus irmãos.”21

     Da lição da vitoriosa experiência de Cristo em carne pecaminosa, Waggoner concluiu: “Não importa o que nossa herança possa ter sido em natureza, o Espírito de Deus tem poder sobre a carne pecaminosa e pode reverter completamente tudo isso, e tornar-nos participantes da natureza divina, libertando-nos da

corrupção que pela concupiscência há no mundo; assim Deus manifesta Seu poder por nosso intermédio.”22

Ellen White Rejeita a Doutrina da Carne Santa

     Na manhã seguinte, 17 de abril de 1901, foi a vez de Ellen White condenar publicamente o movimento da carne santa. De fato, ela não repetiu os argumentos teológicos já apresentados por Waggoner. Seu objetivo consistia antes em expor as falsas conclusões derivadas do conceito da carne santa de Cristo.

     Eis aqui alguns excertos da mensagem que ela preparou para esse propósito, sob o título “O Recente Movimento em Indiana”. “Foi-me dada instrução com respeito à recente experiência dos irmãos em Indiana e o ensino que eles apresentam nas igrejas. Por meio dessa experiência e ensino, o inimigo tem trabalhado para desviar as almas.”23

     Ellen White não abordou as pressuposições com respeito à natureza de Cristo na controvérsia da carne santa. Em lugar disso, seu argumento de que

“o ensino com respeito ao que foi denominado ‘carne santa’, é um erro”,24

 estava baseado em dois pontos essenciais. Primeiro, ela rejeitou a reivindicação de que seres humanos pecaminosos precisam obter santidade de carne. Ela escreveu:

“Todos podem agora mesmo obter corações santos, mas não é certo reivindicar

nesta vida a carne santa... Àqueles que têm procurado obter pela fé a assim

chamada carne santa, eu gostaria de dizer: Vocês não a podem conseguir. Nenhum

de vocês possui carne santa presentemente. Nenhum ser humano sobre a Terra tem

carne santa. Essa é uma impossibilidade.”25

“Se aqueles que falam tão livremente sobre perfeição na carne pudessem ver

as coisas sob a verdadeira luz, recuariam horrorizados de suas presunçosas idéias.

Ao mostrar a falácia de suas pretensões com respeito à carne santa, o Senhor está

buscando impedir que homens e mulheres dêem às Suas palavras um significado

que conduza à poluição do corpo, da alma e do espírito... E conquanto não possamos

reclamar perfeição da carne, podemos obter a perfeição cristã da alma. Mediante o

sacrifício feito em nosso favor, os pecados podem ser totalmente perdoados. Nossa

dependência não está no que o homem pode fazer, mas no que Deus pode fazer

pelo homem através de Cristo... Por meio da fé em Seu sangue, todos podem ser

perfeitos em Cristo Jesus.”26

“Fui instruída a dizer àqueles que, em Indiana, estão advogando estranhas

doutrinas: Vocês estão dando um formato errôneo à preciosa e importante obra

de Deus. Mantenham-se dentro dos limites bíblicos... Quando seres humanos receberem carne santa, eles não permanecerão na Terra, mas serão levados ao Céu.

Conquanto o pecado esteja sendo perdoado nesta vida, seus resultados não serão

agora plenamente removidos. É em Sua vinda que Cristo ‘transformará nosso corpo

de humilhação, para ser igual ao corpo de Sua glória’ (Filip. 3:21).”27

Segundo, Ellen White também criticou as turbulentas e fanáticas manifestações dos defensores da carne santa.

“O modo como têm sido realizadas as reuniões em Indiana,

com ruído e confusão, não as recomenda às mentes pensantes e inteligentes.

Não há nada nessas demonstrações que convença o mundo de que temos a verdade.

Mero alarido e gritaria não são evidências de santificação ou da descida do Espírito Santo.

Suas exibições buliçosas criam tão somente aversão na mente dos descrentes.”28

Mais interessante e revelador ainda é lermos como Ellen White se posicionou a respeito dessas doutrinas na reunião de nomeações da Associação de Indiana, em 05/05/1901:

“Não há um fio de verdade em todo o tecido.” (pág.199 – Arquivo de documento 190 do Patrimônio Literário White).

     Como vimos, as razões de Ellen White para rejeição do movimento da carne santa foram de cunho teológico e prático. Ela desaprovou seu comportamento bizarro e rejeitou a doutrina de que seres humanos podem ter carne santa ainda nesta vida. Embora a Sra. White não tenha feito nenhum comentário acerca de sua posição sobre a natureza de Cristo, ela condenou claramente aquelas práticas e crenças que emanavam da premissa da carne santa.

     Arthur White esclarece, na biografia de sua avó: “Enfrentar o fanatismo

foi uma das razões por que ela deixou a Austrália e retornou aos Estados Unidos.

A situação que agora estava enfrentando foi-lhe revelada na Austrália, em janeiro

de 1900, ‘antes de eu deixar Cooranbong’”.29

Condenada a Doutrina da Carne Santa

     A mensagem de Waggoner e o testemunho de Ellen White foram atendidos. Já no dia seguinte, os dois principais líderes do movimento, R. S. Donnell e S. S. Davis, confessaram seu erro defronte a um auditório de aproximadamente 300 espectadores. Os outros delegados, bem como os membros da comissão da Associação de Indiana, seguiram o exemplo de seu presidente. Oficialmente, o movimento da carne santa havia ruído. Mas, em realidade, a doutrina não desaparecera das igrejas. Donnell e Davis continuaram a crer e ensinar que Cristo Se revestiu na natureza de Adão antes da queda. Em resultado, eles foram definitivamente afastados do ministério.

Em seu sermão, Ellen White deu alguns conselhos sobre como lidar com esse tipo de situação:

“O fanatismo, uma vez iniciado e não reprimido, é

tão difícil de extinguir como o fogo que toma conta de um edifício. Aqueles que

abraçaram e mantêm esse fanatismo, fariam melhor se se empenhassem em trabalho

secular, pois que pelo seu inconsistente comportamento estão desonrando o

Senhor e pondo em perigo o povo.”30

     Em 1903, I. J. Hankins, que sucedeu a R. S. Donnell como presidente da Associação de Indiana, escreveu a S. S. Davis, o promotor do movimento da carne santa, para perguntar de sua fé. Hankins lhe fez oito perguntas, quatro das quais conduziam diretamente à doutrina da encarnação.31  Não nos devemos

esquecer de que seu argumento teológico básico consistia em dizer que “Cristo tomou a natureza de Adão antes da queda”, tão nitidamente mostrado na carta de Haskell a Ellen White.

     A resposta de Davis confirma que ele não havia mudado suas opiniões com relação à natureza humana de Cristo. Não sabemos se a mesma pergunta foi feita também para Donnell. Mas, em 1905, Donnell foi readmitido ao ministério, enquanto que Davis foi dele excluído definitivamente. Ele deixou finalmente a igreja adventista para unir-se aos batistas, onde foi ordenado ministro.

     Com exceção de Davis, parece que todos os que estavam envolvidos com o movimento da carne santa finalmente aceitaram o testemunho de Ellen White. Ainda que auspicioso o resultado, a atitude de oposição a essa doutrina tomada pela Conferência Geral em sessão, é indicativa do ensino oficial da igreja sobre o assunto da natureza humana de Jesus.

Conclusão

O movimento da carne santa foi a primeira tentativa de introduzir na igreja adventista uma doutrina radicalmente oposta ao seu ensino para este tempo. Se os pronunciamentos de Waggoner, Jones e Prescott, bem como de outros, fossem equivocados, Ellen White os teria corrigido, como fez com a “estranha doutrina” da carne santa.

Um testemunho escrito em 1907 não deixa dúvida sobre sua posição:

“Durante a Conferência Geral de 1901, foi-me dada instrução com relação à experiência

de alguns irmãos em Indiana, e com respeito às doutrinas que eles estavam

ensinando nas igrejas. Foi-me mostrado que através dessa experiência e das

doutrinas ensinadas, o inimigo tem operado para desviar as almas.”32

Leia o Livro Mensagens Escolhidas, vol. 2, págs. 31-39.de Ellen G White.

Notas e Referencias:

1. Ver Ellen G. White, Mensagens Escolhidas, vol. 2, págs. 31-39.

2. Ver Arthur L. White, Ellen White: The Early Elmshaven Years (Ellen White - Os Primeiros Anos em Elmshaven) (Washington, D.C.: Review and Herald Pub. Assn., 1981), vol. 5, págs. 100-110.

3. Stephen-Nelson Haskell (1833-1922) foi missionário, professor, administrador e presidente de várias associações. Suas

obras escritas incluem The Story of Daniel the Prophet (A História de Daniel, o Profeta), The Story of the Seer of Patmos (A

História do Vidente de Patmos), e The Cross and Its Shadow (A Cruz e Sua Sombra)

4. Stephen-Nelson Haskell, a Ellen G. White, 25 de setembro de 1900.

5. Stephen-Nelson Haskell, em Signs of the Times, 2 de abril de 1896.

6. Idem, 9 de abril de 1896.

7. Idem, 28 de maio de 1896.

8. Idem, 17 de janeiro de 1900.

9. Stephen-Nelson Haskell a Ellen G. White, 25 de setembro de 1900 (itálicos supridos).

10. Ver também E. G. White, Mensagens Escolhidas, vol. 2, pág. 37.

11. Ellen G. White, carta 132, 1900 (Mensagens Escolhidas, vol. 2, pág. 37). Citado por A. L. White, pág. 103 (itálicos

supridos).

12. E. G. White, Mensagens Escolhidas, vol. 2, pág. 37.

13. Idem, pág. 38.

14. S. G. Huntington, A Ferida do Homem, pág. 16. Citado por William H. Grotheer, História Interpretativa da Doutrina da

Encarnação, pág. 51.

15. Ibidem.

16. Ellet J. Waggoner, no Boletim da Conferência Geral, 1901, pág. 403.

17. Idem, pág. 405.

18. Idem, pág. 404.

19. Ibidem.

20. Idem, pág. 406.

21. Idem, pág. 408.

22. Idem, pág. 408.

23. E. G.White, no Boletimda Conferência Geral, 1901, págs. 419-422. Citamo-lo deMensagens Escolhidas, vol. 2, págs. 31 e 32.

24. ______, Mensagens Escolhidas, vol. 2, pág. 32.

25. Ibidem.

26. Ibidem.

27. Idem, pág. 33 (itálicos supridos).

28. Idem, pág. 35.

29. A. L. White, pág. 100.

30. E. G. White, Mensagens Escolhidas, vol. 2, pág. 35.

31. Ver S. S. Davis para I. J. Hankins, 15 de março de 1903. Citado por Grotheer, págs. 54 e 55.

32. Ellen G. White, manuscrito 39, 1907.